Clinical complications in fixed prosthodontics

Charles J. Goodacre, DDS, MSD,a Guillermo Bernal, DDS, MSD,b Kitichai Rungcharassaeng, DDS, MS,c and Joseph Y. K. Kan, DDS, MSd
School of Dentistry, Loma Linda University, Loma Linda, Calif.

http://drguillermobernal.com/documentos/BernalClinicalComplicationsFPD.pdf

The purpose of this article is to identify the incidence of complications and the most common complications associated with single crowns, fixed partial dentures, all-ceramic crowns, resin-bonded prostheses, and posts and cores. A Medline and an extensive hand search were performed on English-language
publications covering the last 50 years. The searches focused on publications that contained clinical data regarding success/failure/complications. Within each type of prosthesis, raw data were combined from multiple studies and mean values calculated to determine what trends were noted in the studies.
The lowest incidence of clinical complications was associated with all-ceramic crowns (8%). Posts and cores (10%) and conventional single crowns (11%) had comparable clinical complications incidences. Resin-bonded prostheses (26%) and conventional fixed partial dentures (27%) were found to have comparable
clinical complications incidences. The 3 most common complications encountered with all-ceramic crowns were crown fracture (7%), loss of retention (2%), and need for endodontic treatment (1%). The 3 most common complications associated with posts and cores were post loosening (5%),
root fracture (3%), and caries (2%). With single crowns, the 3 most common complications were need for endodontic treatment (3%), porcelain veneer fracture (3%), and loss of retention (2%). When fixed partial denture studies were reviewed, the 3 most commonly reported complications were caries (18%
of abutments), need for endodontic treatment (11% of abutments), and loss of retention (7% of prostheses). The 3 most common complications associated with resin-bonded prostheses were prosthesis debonding (21%), tooth discoloration (18%), and caries (7%). (J Prosthet Dent 2003;90:31-41.)

http://drguillermobernal.com/documentos/BernalClinicalComplicationsFPD.pdf

Clinical complications in fixed prosthodontics

Charles J. Goodacre, DDS, MSD,a Guillermo Bernal, DDS, MSD,b Kitichai Rungcharassaeng,DDS, MS,c and Joseph Y. K. Kan, DDS, MSd


CONCLUSIONES 

· Las complicaciones más comunes en el caso de dientes tratados con coronas individuales son la necesidad de realizar un posterior tratamiento endodóntico y la fractura de la cerámica. 

· La complicación más común en el caso de pacientes que presentan prótesis fija es la aparición de caries en los dientes que las soportan. 

· Al realizar seguimientos de prótesis fijas después de los 4 años empieza a aumentar la incidencia de complicaciones como caries, necesidad de tratamientos endodónticos, fracturas. 

· Es evidente que las prótesis fijas presentan mayor incidencia de complicaciones al comparar con el diente restaurado con corona individual. Es por esto que los implantes dentales se han convertido en una magnifica alternativa para evitar este tipo de complicaciones y tratar cada diente independientemente. 

· En el caso de dientes tratados endodónticamente, los cuales previo a la corona recibieron postes o núcleos, la complicación más común consiste en la descementación del poste. 

· Conocer estos tipos de complicaciones permiten desarrollar planes de tratamiento que optimizan el éxito y permiten comunicar expectativas apropiadas a los pacientes acerca de la duración de sus tratamientos, pues garantizar un tratamiento odontológico para toda la vida es completamente erróneo; la literatura demuestra que a partir de los 6 años se empieza a ver deterioro de las restauraciones por su uso. 

Systemic Conditions and Treatment as Risks for Implant Therapy

Michael M. Bornstein, Dr Med Dent¹/Norbert Cionca, Dr Med Dent²/Andrea Mombelli, Prof Med Dent³

CONCLUSIONES

• Las enfermedades sistémicas pueden afectar los tejidos orales puesto que pueden aumentar la susceptibilida de sufrir otras enfermedades o pueden interferir en los procesos de cicatrización.

• La asociación americana de anestesiología realizó la clasificación ASA para estimar el riesgo del paciente sistémicamente comprometido. En el caso de los pacientes clasificados como ASA 3 (pacientes con enfermedades sistémicas graves sin controlar, la enfermedad que es una amenaza constante para la vida), previo a cualquier tratamiento odontológico es necesario interconsulta con el médico tratante.

• Pacientes clasificados como ASA 4 (pacientes con enfermedades terminales sin expectativa de sobrevivir con una operación), se debe posponer cualquier tipo de intervención hasta que el estado de salud del paciente se estabilice.

• Anteriormente se creía que la terapia con oxígeno hiperbárico previo a la cirugía de implantes, tenía un efecto beneficioso en pacientes que se habían sometido a terapia de irradiación por cáncer. Estudios recientes demuestran que este tipo de terapia no presenta ninguna evidencia de su total efectividad.

• En pacientes con VIH se ha demostrado el éxito de la terapia con implantes siempre y cuando éstos pacientes inmunocomprometidos se encuentren inmunológicamente estables y controlados medicamente.

• Se ha demostrado que pacientes diabéticos CONTROLADOS, han presentado tasas hasta del 100% de éxito en el tratamiento con implantes. Simultaneamente pacientes diabéticos NO CONTROLADOS presentan un ALTO riesgo de fracaso con implantes.

• Los bisfosfonatos son un grupo de medicamentos utilizados para la prevención y el tratamiento de enfermedades como la osteoporosis y algunos tipos de cáncer en los huesos. Hoy en día no existe literatura que soporte el riesgo de terapia con implantes en pacientes que están tomando bisfosfonatos por vía oral. Sin embargo aquellos pacientes que reciben o han recibido terapia con bisfosfonatos intravenosa son de alto riesgo.

• Al valorar un paciente con algún compromiso sistémico se deben tener en cuenta cada uno de los factores que pueden influir en el fracaso del tratamiento, la suma de varios factores de riesgo puede tener un impacto significativo en el pronóstico negativo del caso.

Clinical complications in fixed prosthodontics

Charles J. Goodacre, DDS, MSD,a Guillermo Bernal, DDS, MSD,b Kitichai Rungcharassaeng, DDS, MS,c and Joseph Y. K. Kan, DDS, MSd
School of Dentistry, Loma Linda University, Loma Linda, Calif.

El propósito de este articulo es identificar la incidencia y las complicaciones más comunes asociadas con coronas individuales, prótesis parciales fijas, coronas cerámicas, prótesis adhesivas con resina y núcleos - postes. Una búsqueda en medline y una búsqueda manual extensiva fueron hechas de publicaciones escritas en ingles de los últimos 50 años. La búsqueda se enfoco en publicaciones que contenían datos clínicos que mostraban éxitos/fracasos/complicaciones. Dentro de cada tipo de prótesis los datos fueron tomados de múltiples estudios y promedios calculados para ver alguna tendencia en los estudios. El menor nivel de incidencia en complicaciones clínicas fue asociado con coronas cerámicas (8%).

Núcleos - postes (10%) y coronas individuales convencionales (11%), tuvieron índices de complicaciones clínicas comparables. Las prótesis adhesivas (26%) y prótesis parciales fijas (27%) mostraron tener índices de complicaciones clínicas comparables. Las 3 complicaciones clínicas mas comunes en las coronas cerámicas son fractura de corona (7%), perdida de retención (2%) y necesidad de tratamiento endodontico (1%). Las 3 complicaciones clínicas mas comunes relacionadas a núcleos y postes son aflojamiento del poste (5%), fractura de la raíz (3%) y caries (2%). Con coronas individuales, las 3 complicaciones mas comunes fueron la necesidad de tratamiento endodontico (3%), fractura del material estético cerámico (3%) y perdida de retención (2%). Cuando los estudios de prótesis parciales fijas fueron revisados las 3 complicaciones mas reportadas fueron caries (18% de los pilares), necesidad de tratamiento endodontico (11% de los pilares), y perdida de retención (7% de las prótesis). Las tres complicaciones mas comunes en prótesis adhesivas con resina eran descementación de las prótesis (21%), decoloración dental (18%), y caries (7%).

(J Prosthet Dent 2003;90:31-41.)

Clinical complications with implants and implant prostheses

Charles J. Goodacre, DDS, MSD,a Guillermo Bernal, DDS, MSD,b Kitichai Rungcharassaeng, DDS, MS,c and Joseph Y. K. Kan, DDS, MSd
School of Dentistry, Loma Linda University, Loma Linda, California

El propósito de este articulo es identificar el tipo de complicaciones que han sido reportadas asociadas a implantes y prótesis soportadas por implantes. Una búsqueda en medline y una extensiva búsqueda manual fueron hechas para  publicaciones en ingles desde 1981. Las búsquedas se enfocaban en publicaciones que tuviesen datos clínicos mostrando éxito/fracasos/complicaciones. Las complicaciones fueron divididas en las siguientes 6 categorías: Quirúrgicas, perdidas de implantes, perdida ósea, tejido blando perimplantar, fonética, mecánica y estética. Los datos iniciales fueron combinados de varios estudios y de promedios calculados para identificar las tendencias asociadas a la incidencia o complicaciones. Las complicaciones mas comunes (con mas de un 15% de incidencia) eran la perdida de retención en las sobredentaduras (33%), perdida de implante en el maxilar irradiado (25%), complicaciones relacionadas a hemorragias (24%), fractura del material estético de resina (22%), mayor perdida de implantes en el maxilar superior con sobredentaduras (21%), sobredentaduras que requerían ser rebasadas (19%), perdida  de implantes en hueso de calidad tipo IV (16%), y fractura del clip de retención de la sobredentadura (16%). No fue posible calcular un total de complicaciones por incidente para prótesis soportadas por  implantes porque no habían casos clínicos que simultáneamente evaluaran todas o la mayoría de las complicaciones. Aunque los datos de los implantes tuvieron que ser obtenidos de diferentes estudios, si indican una tendencia hacia un mayor numero de complicaciones con prótesis soportadas por  implantes que con coronas individuales, prótesis parciales fijas, coronas cerámicas, prótesis adhesivas con resina o núcleos y postes sobre dientes naturales.

( J Prosthet Dent 2003;90:121-32)

Systemic Conditions and Treatment as Risks for Implant Therapy

Michael M. Bornstein, Dr Med Dent1/Norbert Cionca, Dr Med

Dent2/Andrea Mombelli, Prof Med Dent3

Propósito: Evaluar si las enfermedades sistémicas con/sin medicación sistémica incrementan el riesgo de fracaso de implantes y por lo tanto pueden disminuir el éxito y la tasa de supervivencia de implantes dentales. Métodos y Materiales: Una búsqueda en Medline fue hecha para encontrar estudios en humanos reportando la supervivencia de los implantes en personas tratadas con implantes dentales oseointegrados que hayan sido diagnosticados con al menos una de 12 enfermedades sistémicas. Resultados: Para la mayoría de condiciones, ningún estudio que comparara pacientes con o sin la condición en un ambiente controlado fue encontrado. Para la mayoría de enfermedades sistémicas solamente hay reportes de casos o series de casos demostrando que la colocación de implantes, integración y función son posibles en pacientes afectados. Para diabetes, la discrepancia de los materiales y los métodos como se presento la información impiden un meta-análisis. Una mayor tendencia de sujetos con diabetes para tener mayor riesgo de fracaso. Los datos de artículos reportando pacientes osteoporoticos también fueron heterogéneos. La evidencia para una asociación entre osteoporosis y falla en los implantes fue baja. Sin embargo, algunos reportes ahora tienden a enfocarse en la medicación de pacientes osteoporoticos, con bifosfonatos orales considerados un factor de riesgo potencial para osteonecrosis en las mandíbulas, en vez de ser visto como un factor de riesgo para el éxito del implante y la supervivencia del mismo. 

Conclusiones:

El nivel de evidencia indicadora de contraindicaciones relativas y absolutas para terapias de implantes debido a enfermedades sistémicas es baja. Estudios comparando pacientes con y sin la condición en un ambiente controlado es escaso. Especialmente para pacientes que muestran osteoporosis bajo un régimen oral de bifosfonatos, estudios prospectivos controlados se requieren urgentemente.

INT J ORAL MAXILLOFAC IMPLANTS 2009;24(SUPPL):12–27

Descarga el articulo completo